В.Г. Хандорин
Собственно, с началом формирования Белого движения более-менее ясно: его предшественником, если хотите, "отправной точкой" можно считать Корниловское движение августа 1917 г. (хотя некоторые исследователи склонны вести отсчёт с марта 1917-го), а датой зарождения непосредственно Белого Движения — начало создания Алексеевской организации в ноябре 1917-го, из коей выросла Добрармия. Но вот с окончанием Белого Дела разброд мнений от завершения Гражданской войны до наших дней. Вкратце выскажу собственное мнение: говорить о существовании Белого Дела сегодня нельзя. Строго говоря, Белое Движение закончилось с поражением в Гражданской войне. В дальнейшей судьбе его участников важно учитывать два момента:
1. Из тех, кто не погиб, большинство (и даже среди добровольцев — не менее трети) смирились с поражением и, не видя перспектив, остались в советской России и постарались смешаться с массой населения. И даже из тех, кто уехал в эмиграцию, лишь сравнительно небольшая часть наиболее непримиримых и лелеявших ещё какие-то надежды образовала РОВС, идеология которого серьёзно отличалась от умеренно-"непредрешенческой" идеологии Белого движения времён Гражданской Войны (основная суть которой сводилась к национальной военной диктатуре до победы над большевиками с последующим вынесением вопроса о государственном строе на Национальное собрание, идее единства и неделимости великодержавной России и восстановлению частной собственности при компромиссном решении аграрного вопроса между помещиками и крестьянами в кадетском духе). Идеология же РОВС выражала взгляды наиболее правого крыла участников Белого движения. Поэтому даже РОВС я бы не называл однозначно продолжением Белого Дела — скорее, его ответвлением или (если угодно) модификацией. Но и РОВС после 2-й мировой войны превратился не более чем в клуб пожилых людей, постепенно вымиравших.
Если говорить о сегодняшнем дне, то Белым симпатизирует весьма значительная часть населения, но довольно разношёрстная — от либералов до правых национал-патриотов и монархистов. Но — симпатизирует именно как историческому, а не современному явлению, и не ассоциирует себя с белыми, за исключением крайне малочисленных группировок. Хотя некоторые из них и считают возможным унаследовать отдельные базовые идеи белых (такие, как единство и неделимость России, либо национальный авторитаризм, либо другие — в зависимости от уклона и ориентации самих симпатизантов).
2. Белое движение родилось и существовало как военное движение. Последней военной организацией с участием белых был РОВС до 2-й мировой войны и РК (в который вступила часть членов РОВС и более молодых эмигрантов) — во время войны. После войны никакой военной организации по существу не осталось.
И, пожалуй, несколько слов о часто подымающемся вопросе о "советизме" современной власти. Не являясь её апологетом, тем не менее отмечу очевидное: в принципе, в отходе от советских традиций сделано немало. Советская, революционная символика заменена на имперскую (исключая гимн), большинству городов, а также объектам исторических центров Москвы и Петербурга, возвращены исторические названия, снят "почётный караул" с капища Ленина. Марксизм-ленинизм больше не является официальной идеологией, как не является более государственным "праздник" 7 ноября. В стране есть частная собственность. Понемногу увековечивается память вождей Белого движения, о них снимаются позитивные фильмы.
Конечно, сохранилось и много "родимых пятен" СССР: бесчисленные бездарные статуи Ленина и его соратников, названные в их честь улицы и площади, советский менталитет значительной части населения (а отчасти — и самой власти). Но в любом случае, версия о "реанимации советчины" непомерно раздувается ультралибералами и ультраправыми. К тому же, власть вынуждена считаться с менталитетом населения. Сама же власть — и об этом я неоднократно писал — скорее лавирует между "совпатриотами" и антисоветчиками, чем потакает тем или другим.